[lnkForumImage]
TotalShareware - Download Free Software
Confronta i prezzi di migliaia di prodotti.
Asp Forum
 Home | Login | Register | Search 


 

Forums >

comp.programming.threads

Reread please about Java

Ramine

1/2/2016 10:19:00 PM

Hello,

I have affirmed about Java that:

>you can do with it such us web programming, and
>GUI programming, and concurrent programming, and
>database programming, and Hard realtime software
>systems programming etc. with easy, and Java is
>really suitable for relatime safety critical systems...


And Richard Heathfield has responded and affirmed that:

>Sun doesn't agree with you. Here, for example, is
> an extract from >their licence agreement for Java:
>"Licensee acknowledges that Software is not designed or
>intended for use in the design, construction,
>operation or maintenance of any nuclear facility.
>Sun Microsystems, Inc. disclaims any express or
>implied warranty of fitness for such uses."


What don't understand Richard Heathfiled is that he is basing its
reasonning on boolean logic, but me, i am basing my logic
on a good logic approximation because i am often writing
rapidly my answers and posts in this forum..

So Richard Heathfiled is saying that you can not use Sun or Oracle Java
with Realtime Satefty critical systems...

But i was not making an affirmation about Sun/Oracle Java only,
because i was talking in general about the tool of Java and
including in my affirmation the following Java tool that permit
to use Java in Realtime safety critical system, here it is:

Use this Java VM for hard realtime:

https://www.aicas.com/cms/en...


So i was in my talk here on this forum using a good approximation
with my affirmation, because i was not talking only about
Sun/Oracle Java but also in general about Java including the tool
that we call JamaicaVM aboive that permit hard realtime in Java,
so i think that my affirmation is logically correct..




Thank you,
Amine Moulay Ramdane.
27 Answers

identifikator: 20040501

12/6/2011 6:38:00 PM

0

> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?

bo to wszystko trzeba oprze? na bazie danych...

M.M.

12/6/2011 7:21:00 PM

0

A.L. <lewando@aol.com> napisa?(a):

> On Tue, 6 Dec 2011 18:13:31 +0000 (UTC), "M.M. "
> <mariotti@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
> > profesor fir <fir.WYTNIJ@gazeta.pl> napisa?(a):
> >
> >> aczkolwiek pojawily sie pewne tematy do rozwazenia, chcialbym
> >> zrobic kulki dokladnie precyzyjnie, do wyboru pojawily sie
> >> opcje albo liczyc dokladnie punkty zderzen z rownania kwadratowego
> >
> >Czyli kulki nie maja masy, nie maja grawitacji, nie wytracaja predkosci z
> >powodu tarcia i sa doskonale twarde?
> >
> >A jakby wyznaczyc dla kazdej kulki pol-prosta ruchu, potem sprawdzic w
> >ktorych przecieciach prostych kulki sie zdarza i ostatecznie wybrac
> >to zderzenie ktore nastapi najszybciej?
>
> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?
Slyszalem od kogos ze to w nastrecza sporo problemow. W sumie to nie
wiem co oznacza "ten sam czas". Jesli uzyjemy w symulacji komputerowej
liczb 64-bitowych to mozemy sie nie doczekac zderzania 3 kulek w tym samym
czasie. Moze w rzeczywistosci jeszcze nigdy nie doszlo do zdrzenia trzech
obiektow w tym samym czasie? Nie wiem.

Pozdrawiam


--
Wys?ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta....

Artur Muszynski

12/6/2011 7:47:00 PM

0

W dniu 2011-12-06 20:20, M.M. pisze:
>>> A jakby wyznaczyc dla kazdej kulki pol-prosta ruchu, potem sprawdzic w
>>> ktorych przecieciach prostych kulki sie zdarza i ostatecznie wybrac
>>> to zderzenie ktore nastapi najszybciej?
>>
>> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?
> Slyszalem od kogos ze to w nastrecza sporo problemow. W sumie to nie
> wiem co oznacza "ten sam czas". Jesli uzyjemy w symulacji komputerowej
> liczb 64-bitowych to mozemy sie nie doczekac zderzania 3 kulek w tym samym
> czasie. Moze w rzeczywistosci jeszcze nigdy nie doszlo do zdrzenia trzech
> obiektow w tym samym czasie? Nie wiem.

Je?li kulka leci po skosie do naro?nika, to zderzy si? z dwiema ?cianami
jednocze?nie, niezale?nie od precyzji. Je?li zderzenie b?dzie z kilkoma
obiektami, to chyba wystarczy zsumowa? cz?stkowe wektory z ka?dego
zderzenia. Metod? z p??prost? kiedy? zastosowa?em w prototypie pinballa,
nie by?o szansy, ?eby kulka wylecia?a za band? :-)

artur

M.M.

12/6/2011 8:06:00 PM

0

Artur Muszy?ski <arturm@union.wytnijto.com.pl> napisa?(a):

> W dniu 2011-12-06 20:20, M.M. pisze:
> >>> A jakby wyznaczyc dla kazdej kulki pol-prosta ruchu, potem sprawdzic w
> >>> ktorych przecieciach prostych kulki sie zdarza i ostatecznie wybrac
> >>> to zderzenie ktore nastapi najszybciej?
> >>
> >> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?
> > Slyszalem od kogos ze to w nastrecza sporo problemow. W sumie to nie
> > wiem co oznacza "ten sam czas". Jesli uzyjemy w symulacji komputerowej
> > liczb 64-bitowych to mozemy sie nie doczekac zderzania 3 kulek w tym samym
> > czasie. Moze w rzeczywistosci jeszcze nigdy nie doszlo do zdrzenia trzech
> > obiektow w tym samym czasie? Nie wiem.
>
> Je?li kulka leci po skosie do naro?nika, to zderzy si? z dwiema ?cianami
> jednocze?nie, niezale?nie od precyzji. Je?li zderzenie b?dzie z kilkoma
> obiektami, to chyba wystarczy zsumowa? cz?stkowe wektory z ka?dego
> zderzenia. Metod? z p??prost? kiedy? zastosowa?em w prototypie pinballa,
> nie by?o szansy, ?eby kulka wylecia?a za band? :-)

Wiadomo, mozna rozwiazac zderzenia na jeden z wielu sposobow i uzyskac
ladny efekt. Zastanowilo mnie cos troche innego. Bierzemy np. 3 albo 4
kulki, rozpedzamy je w okreslonym kierunku, z okreslona predkoscia, itd.
Mierzymy warunki poczatkowe i wrzucamy do komputera. A potem obserwujemy
jak dlugo i jak czesto symulacja komputerowa przypomina ta z rzeczywistosci.
Jaka mozna uzyskac dokladnosc gdy zderzaja sie 3 albo 4 kulki na raz
w tym samym czasie? Cokolwiek oznacza ten sam czas.
Pozdrawiam





--
Wys?ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta....

Jordan Szubert

12/6/2011 8:27:00 PM

0

Dnia 06-12-2011 o 20:20:37 M.M. <mariotti@gazeta.skasuj-to.pl> napisa=B3=
(a):

> A.L. <lewando@aol.com> napisa=B3(a):
>
>> On Tue, 6 Dec 2011 18:13:31 +0000 (UTC), "M.M. "
>> <mariotti@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>>
>> > profesor fir <fir.WYTNIJ@gazeta.pl> napisa=B3(a):
>> >
>> >> aczkolwiek pojawily sie pewne tematy do rozwazenia, chcialbym
>> >> zrobic kulki dokladnie precyzyjnie, do wyboru pojawily sie
>> >> opcje albo liczyc dokladnie punkty zderzen z rownania kwadratowego=

>> >
>> >Czyli kulki nie maja masy, nie maja grawitacji, nie wytracaja =

>> predkosci z
>> >powodu tarcia i sa doskonale twarde?
>> >
>> >A jakby wyznaczyc dla kazdej kulki pol-prosta ruchu, potem sprawdzic=
w
>> >ktorych przecieciach prostych kulki sie zdarza i ostatecznie wybrac
>> >to zderzenie ktore nastapi najszybciej?
>>
>> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?
> Slyszalem od kogos ze to w nastrecza sporo problemow. W sumie to nie
> wiem co oznacza "ten sam czas". Jesli uzyjemy w symulacji komputerowej=

> liczb 64-bitowych to mozemy sie nie doczekac zderzania 3 kulek w tym =

> samym
> czasie. Moze w rzeczywistosci jeszcze nigdy nie doszlo do zdrzenia trz=
ech
> obiektow w tym samym czasie? Nie wiem.

to bardziej zale=BFy od stanu pocz=B1tkowego, np.:

[{p=3D(0,0),v=3D(0,0)},{p=3D(10,0),v=3D(-1,0)},{p=3D(-10,0),v=3D(1,0)}]

-- =

Jordan Szubert

fir

12/6/2011 9:21:00 PM

0

M.M. <mariotti@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisa?(a):

> Artur Muszy?ski <arturm@union.wytnijto.com.pl> napisa?(a):
>
> > W dniu 2011-12-06 20:20, M.M. pisze:
> > >>> A jakby wyznaczyc dla kazdej kulki pol-prosta ruchu, potem sprawdzic w
> > >>> ktorych przecieciach prostych kulki sie zdarza i ostatecznie wybrac
> > >>> to zderzenie ktore nastapi najszybciej?
> > >>
> > >> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?
> > > Slyszalem od kogos ze to w nastrecza sporo problemow. W sumie to nie
> > > wiem co oznacza "ten sam czas". Jesli uzyjemy w symulacji komputerowej
> > > liczb 64-bitowych to mozemy sie nie doczekac zderzania 3 kulek w tym
samym
> > > czasie. Moze w rzeczywistosci jeszcze nigdy nie doszlo do zdrzenia
trzech
> > > obiektow w tym samym czasie? Nie wiem.
> >
> > Je?li kulka leci po skosie do naro?nika, to zderzy si? z dwiema ?cianami
> > jednocze?nie, niezale?nie od precyzji. Je?li zderzenie b?dzie z kilkoma
> > obiektami, to chyba wystarczy zsumowa? cz?stkowe wektory z ka?dego
> > zderzenia. Metod? z p??prost? kiedy? zastosowa?em w prototypie pinballa,
> > nie by?o szansy, ?eby kulka wylecia?a za band? :-)
>
> Wiadomo, mozna rozwiazac zderzenia na jeden z wielu sposobow i uzyskac
> ladny efekt. Zastanowilo mnie cos troche innego. Bierzemy np. 3 albo 4
> kulki, rozpedzamy je w okreslonym kierunku, z okreslona predkoscia, itd.
> Mierzymy warunki poczatkowe i wrzucamy do komputera. A potem obserwujemy
> jak dlugo i jak czesto symulacja komputerowa przypomina ta z rzeczywistosci.
> Jaka mozna uzyskac dokladnosc gdy zderzaja sie 3 albo 4 kulki na raz
> w tym samym czasie? Cokolwiek oznacza ten sam czas.
> Pozdrawiam
>
ja akurat dokladnym modelowaniem czasu sie specjalnie tu nie
przejmowalem (poniweaz wszystko w jednej klatce leci sekwencyjnie
kolejno w petli to nawet nie mozna powiedziec ze jedna klatka
jest w tym samym czasie raczej nalezy chyba przyjac ze kazda kulka
w odzielnym momencie i sekwencyjnie to sie zawija w kulko)

bardziej zalezy mi na tym by nie bylo jakichs dziur w 'algorytmie'
np wczesniej mialem taka dziure ktora polegala na tym ze czasem kulki
wbijaly sie w siebie a i teraz sa jeszcze resztki tego zachowania,
nie iwem dlaczego (jak np wszystkie spadna na dol to pozniej niektore
sie wzajenie jakby klinuja) Moze jutro sam pomysle jaka jest tego
przyczyna albo cos, dzis jeseme jednak jakos dziwnie zmeczony



--
Wys?ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta....

M.M.

12/6/2011 9:46:00 PM

0


> bardziej zalezy mi na tym by nie bylo jakichs dziur w 'algorytmie'
Po wpisaniu w googla "wierna symulacja zderzenia trzech kul" na pierwszym
linku mam ladnie opisane zderzenie (a jakze) dw?ch kul :)
Niemniej powinno pomoc:
http://tages.fm.interia.pl/zder...
Pozdrawiam


--
Wys?ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta....

A.L.

12/6/2011 10:24:00 PM

0

On Tue, 6 Dec 2011 19:20:37 +0000 (UTC), " M.M."
<mariotti@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:

>A.L. <lewando@aol.com> napisa?(a):
>
>> On Tue, 6 Dec 2011 18:13:31 +0000 (UTC), "M.M. "
>> <mariotti@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>>
>> > profesor fir <fir.WYTNIJ@gazeta.pl> napisa?(a):
>> >
>> >> aczkolwiek pojawily sie pewne tematy do rozwazenia, chcialbym
>> >> zrobic kulki dokladnie precyzyjnie, do wyboru pojawily sie
>> >> opcje albo liczyc dokladnie punkty zderzen z rownania kwadratowego
>> >
>> >Czyli kulki nie maja masy, nie maja grawitacji, nie wytracaja predkosci z
>> >powodu tarcia i sa doskonale twarde?
>> >
>> >A jakby wyznaczyc dla kazdej kulki pol-prosta ruchu, potem sprawdzic w
>> >ktorych przecieciach prostych kulki sie zdarza i ostatecznie wybrac
>> >to zderzenie ktore nastapi najszybciej?
>>
>> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?
>Slyszalem od kogos ze to w nastrecza sporo problemow. W sumie to nie
>wiem co oznacza "ten sam czas". Jesli uzyjemy w symulacji komputerowej
>liczb 64-bitowych to mozemy sie nie doczekac zderzania 3 kulek w tym samym
>czasie. Moze w rzeczywistosci jeszcze nigdy nie doszlo do zdrzenia trzech
>obiektow w tym samym czasie? Nie wiem.

Zanim sie zabierze do symulacji komputerowej, tzreba miec jakie takie
pojecie o fizyce zjawiska. Zas wiadomo ze jezeli kulka uderza
JEDNOCZESNIE w dwie takie same kulki, ruchu tych kulek nie da sie
wydedukowac z praw Newtona. Istnieje sporo zjawisk dla ktorych
rownania ruchu nie maja jednoznacznego rozwiazania.

Patrz na przyklad

http://www-personal.umich.edu/~dsbaero/library/BhatIndeter...

Mozna znalezc wiecej papierow na ten temat

A.L.

A.L.

12/6/2011 10:24:00 PM

0

On Tue, 6 Dec 2011 19:38:17 +0100, "identifikator: 20110701"
<NOSPAMtestowanije@go2.pl> wrote:

>> A co bedzie jak zderzenie nastapi dokladnie w tym samym czasie?
>
>bo to wszystko trzeba oprze? na bazie danych...

Ze co?...

A.L.

bartekltg

12/7/2011 4:11:00 AM

0

W dniu 2011-12-06 23:23, A.L. pisze:

> Zanim sie zabierze do symulacji komputerowej, tzreba miec jakie takie
> pojecie o fizyce zjawiska. Zas wiadomo ze jezeli kulka uderza
> JEDNOCZESNIE w dwie takie same kulki, ruchu tych kulek nie da sie
> wydedukowac z praw Newtona. Istnieje sporo zjawisk dla ktorych
> rownania ruchu nie maja jednoznacznego rozwiazania.

Trzeba doda??, ??e tylko kulek idealnie sztywnych.
Po prostu jest to w tym momencie lekko niefizyczne zagadnienie.
Dla rzeczywistych kulek, posiadaj??cych spr????ysto????,
nadal Newton (+sp????ka) daje jednoznaczne przewidywania.

>
> Patrz na przyklad
>
> http://www-personal.umich.edu/~dsbaero/library/BhatIndeter...

Abstrakt: nie ma jednoznaczno??ci, jak 'prawa strona' r??wnania
Newtona nie jest lipszycowska. Nie mo??e by??;)

Znalezienie przyk??adu to oczywi??cie sprawa trudniejsza.
Ale co?? mnie niepokoi w tej pracy.

> Mozna znalezc wiecej papierow na ten temat


Na razie tylko przekartkowa??em, ale tam chodzi o specyficzn??
posta?? r??wna?? ruchu i niespe??nienie warunk??w twierdzenie
Picarda o jednoznaczno??ci.
Trzy kulki s?? niejednoznaczne z podobnych przyczyn
jak kratownica ze zbyt du???? liczb?? 'belek' jest nadokre??lona.

Mamy dwa punkty styku, kt??re mog?? przekaza?? p??d, i mog?? to
zrobi?? na wiele sposob??w, by zachowa?? ca??ki ruchu (kt??re
wystarczaj?? ro rozwi??zania zderzenie podw??jnego), lub szerzej,
prawa Newtona (czy, wygodniejsze w tym wypadku inne wersje
zapisu mechaniki).
Do ujednoznacznienia potrzebujemy informacji, jak te
punkty kontaktu przekazuj?? p??d (taki impuls p??du, ca??ka
z du??ej si??y po czasie zderzenia, nazywa si?? chyba pop??dem)
np wi??????c po??ozenie z si??ami prawek Hooka:)

pzdr
bartekltg