Asp Forum - Jak beda wygladaly procesory przyszlosci?

Borneq

10/7/2007 10:03:00 AM

Troche pofantazjujmy...
Jednostka bedzie bardzo ma3a, rzedu d3ugo?ci fali ?wietlnej (0.5 mikromentra
czy kilka razy mniej), bedzie liczy3a tysi?ce tranzystorów tak jak stare
procesory do XT i AT; ma3y wymiar pozwoli na znaczne zwiekszenie predko?ci
taktowania - dla 2 GHz w jednym takcie ?wiat3o pokonuje 15 centrymetrów;
tutaj czestotliwo?a dorówna czestotliwo?ci laserowego ?wiat3a o d3ugo?ci
fali 0.5 mikrometra czyli 300 tysiecy razy szybciej; nawet je?li procesory
dla XT/AT mia3y znacznie ni?sz? wydajno?c na cykl ni? nowe Athlony, to
predko?c taktowania sprawi, ?e jednostka bedzie bardzo szybka;
To nie wszystko - na jednej p3ytce bedzie pare milionów takich jednostek,
które bed? pracowa3y równolegle (ale co wtedy z wydzielaniem ciep3a?)
Zupe3nie jeszcze inn? rzecz? bed? komputery kwantowe, jednostce kwantowej
bed? zlecane szczególne problemy jak rozk3ad liczby na czynniki pierwsze

77 Answers

Bronek Kozicki

10/7/2007 12:00:00 PM

Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> wrote:
[...]

ale? sobie pofantazjowa3 ... i co z tego wynika?

B.

sg

10/7/2007 5:50:00 PM

Borneq pisze:
> Troche pofantazjujmy...
> Jednostka bedzie bardzo ma3a, rzedu d3ugo?ci fali ?wietlnej (0.5
> mikromentra czy kilka razy mniej), bedzie liczy3a tysi?ce tranzystorów
> tak jak stare procesory do XT i AT; ma3y wymiar pozwoli na znaczne
> zwiekszenie predko?ci taktowania - dla 2 GHz w jednym takcie ?wiat3o
> pokonuje 15 centrymetrów; tutaj czestotliwo?a dorówna czestotliwo?ci
> laserowego ?wiat3a o d3ugo?ci fali 0.5 mikrometra czyli 300 tysiecy razy
> szybciej; nawet je?li procesory dla XT/AT mia3y znacznie ni?sz?
> wydajno?c na cykl ni? nowe Athlony, to predko?c taktowania sprawi, ?e
> jednostka bedzie bardzo szybka;

tak

> To nie wszystko - na jednej p3ytce bedzie pare milionów takich
> jednostek, które bed? pracowa3y równolegle (ale co wtedy z wydzielaniem
> ciep3a?)
wtedy wydzielanie ciep3a te? bedzie

> Zupe3nie jeszcze inn? rzecz? bed? komputery kwantowe, jednostce
> kwantowej bed? zlecane szczególne problemy jak rozk3ad liczby na
> czynniki pierwsze

tak

Hola

10/7/2007 6:12:00 PM

Borneq pisze:
> Troche pofantazjujmy...
> Jednostka bedzie bardzo ma3a, rzedu d3ugo?ci fali ?wietlnej (0.5
> mikromentra czy kilka razy mniej)

a jaka wysoko?a?

pdemb

10/7/2007 7:53:00 PM

"Borneq" <borneq@antyspam.hidden.pl> writes:

[...]

> To nie wszystko - na jednej p3ytce bedzie pare milionów takich
> jednostek, które bed? pracowa3y równolegle (ale co wtedy
> z wydzielaniem ciep3a?)

Ja bym doda3 jeszcze: projekty wszystkich procesorów bed? otwarte
i dostepne dla wszystkich zainteresowanych bez op3at (open hardware).

Doker

10/7/2007 9:53:00 PM

Piotr Dembinski pisze:
> "Borneq" <borneq@antyspam.hidden.pl> writes:
>
> [...]
>
>> To nie wszystko - na jednej p3ytce bedzie pare milionów takich
>> jednostek, które bed? pracowa3y równolegle (ale co wtedy
>> z wydzielaniem ciep3a?)
>
> Ja bym doda3 jeszcze: projekty wszystkich procesorów bed? otwarte
> i dostepne dla wszystkich zainteresowanych bez op3at (open hardware).
A po co? :)

f1j@k?

10/7/2007 11:07:00 PM

Doker o?mieli3 sie napisaa:

>> Ja bym doda3 jeszcze: projekty wszystkich procesorów bed? otwarte
>> i dostepne dla wszystkich zainteresowanych bez op3at (open hardware).
> A po co? :)
po to samo po co jest "open source"

tbird

10/8/2007 12:44:00 AM

Piotr Dembinski wrote:
> Ja bym doda3 jeszcze: projekty wszystkich procesorów bed? otwarte
> i dostepne dla wszystkich zainteresowanych bez op3at (open hardware).

Predzej Ba3tyk zamarznie:)

Jakub Debski

10/8/2007 6:32:00 AM

Piotr Dembinski has brought this to us :
> Ja bym doda3 jeszcze: projekty wszystkich procesorów bed? otwarte
> i dostepne dla wszystkich zainteresowanych bez op3at (open hardware).

kody ?ród3owe mo?esz zmienia i skompilowaa. Projekty takie móg3by? co
najwy?ej poogl?daa.

Ja bym zastanowi3 sie bardziej na równoleg3o?ci? przetwarzania i
jezykami/kompilatorami do tego dostosowanymi, bo np. prosty algorytm
napisany wydajnie na PS3 jest ma3ym koszmarem ;)
http://www.ddj.com/hpc-high-performance-computing...

Bya mo?e jezyki a? tak sie nie zmieni? i ludzie bed? korzystaa z
otwartych lub p3atnych bibliotek algorytmów. Czas poka?e.

pozdrawiam
Jakub

Pawel Kierski

10/8/2007 7:43:00 AM

f1j@k? w wiadomo?ci <feborp$brp$2@news.onet.pl> pisze:
> Doker o?mieli3 sie napisaa:
>
> >> Ja bym doda3 jeszcze: projekty wszystkich procesorów bed? otwarte
> >> i dostepne dla wszystkich zainteresowanych bez op3at (open hardware).
> > A po co? :)
> po to samo po co jest "open source"

Jasne - "Mikromi3 j?3 wiec kwanty 3owia, w klateczkach atomowych je
zamyka3, a ?e najcia?niej im by3o w kryszta3ach..."

--
Pawe3 Kierski
news@pkierski.net
dodaj "[nomorespam]" w temacie je?li piszesz z domeny innej ni? .pl,
albo koniecznie chcesz obej?a moje filtry 8-)

Wojciech Mula

10/8/2007 8:58:00 AM

Jakub Debski wrote:
> Piotr Dembinski has brought this to us :
>> Ja bym doda3 jeszcze: projekty wszystkich procesorów bed? otwarte
>> i dostepne dla wszystkich zainteresowanych bez op3at (open hardware).
>
> kody ?ród3owe mo?esz zmienia i skompilowaa. Projekty takie móg3by? co
> najwy?ej poogl?daa.

To zale?y, s? przecie? uk3ady programowalne (PLD). Ale
udostepnianie przez firmy kompletnych projektów to chyba
mo?na miedzy bajki w3o?ya.

w.

pl.comp.programming

Jak beda wygladaly procesory przyszlosci?